Por Luis F Gonzalez Colon, perito forense certificado
Introducción
El papel del perito forense en los tribunales es esencial, ya que su testimonio puede influir directamente en el desenlace de un caso. Sin embargo, no todos los peritos presentan el mismo nivel de competencia, objetividad o adherencia a los estándares científicos. En Puerto Rico, el proceso judicial contempla el derecho de impugnar la participación de un perito cuando su idoneidad o imparcialidad están en duda.
Luis F Gonzalez Colon, con más de 24 años de experiencia como perito forense certificado, destaca la importancia de este derecho procesal como un mecanismo fundamental para preservar la integridad de la justicia. Este artículo explora los criterios técnicos, jurídicos y éticos para impugnar peritos en tribunales puertorriqueños.
Criterios de Impugnación según Luis F González Colón: ¿Cuándo Cuestionar un Peritaje?
Impugnar a un perito no es un acto de desacuerdo subjetivo, sino una acción jurídica basada en deficiencias verificables. Según el capítulo 12 del libro El Perito Psicológico Forense de Luis F Gonzalez Colon, los criterios más comunes para impugnar la idoneidad de un perito incluyen:
- Falta de cualificación: El profesional carece de formación académica pertinente, experiencia práctica o certificaciones válidas para el tipo de evaluación requerida.
- Sesgos manifiestos: Conductas, declaraciones o vínculos con una de las partes que comprometen la imparcialidad del dictamen.
- Metodología no científica: Uso de pruebas o técnicas no validadas, falta de protocolos replicables, o interpretación subjetiva sin sustento empírico.
En Puerto Rico, existen casos donde se ha demostrado que ciertos profesionales ofrecían peritajes sin tener formación forense específica o replicaban informes sin realizar entrevistas clínicas adecuadas. Estos son escenarios claros para la impugnación.
Estrategias Procesales para la Impugnación
Una impugnación efectiva requiere preparación técnica y manejo del proceso legal. Luis F Gonzalez Colon sugiere una serie de estrategias que abogados defensores y fiscales pueden emplear para cuestionar al perito de la parte contraria:
1. Solicitud de Daubert Hearing
Basado en el estándar de admisibilidad de evidencia científica, el Daubert Hearing es una audiencia donde el juez evalúa si el perito y su metodología cumplen con los criterios de:
- Prueba empírica y validación científica.
- Posibilidad de replicación.
- Aceptación general en la comunidad científica.
- Tasa conocida de error.
Esta herramienta es clave para filtrar testimonios pseudocientíficos o peritos no cualificados.
2. Contradicción entre el Informe y la Entrevista
Muchas veces, el informe pericial presenta afirmaciones no sustentadas por las entrevistas o registros clínicos. Detectar estas inconsistencias y resaltarlas en corte permite cuestionar la fiabilidad del informe y la credibilidad del perito.
3. Contraperitaje o Evaluación Independiente
La realización de una segunda evaluación por parte de un perito confiable puede servir como evidencia directa para contrastar los hallazgos originales. Esta estrategia es especialmente efectiva en casos donde la metodología inicial fue deficiente.
Ética Profesional y el Rol de Luis F González Colón en la Impugnación de Peritos
Impugnar a un perito no es solo una acción legal, sino un ejercicio de responsabilidad ética. El propio perito debe actuar con transparencia y autorregular su participación. En el capítulo 12 de su libro, Luis F Gonzalez Colon resalta tres aspectos éticos fundamentales:
- Revelar conflictos de interés: El perito tiene la obligación ética de notificar si mantiene relaciones con alguna de las partes o si existe un interés que podría comprometer su neutralidad.
- Mantener evidencia completa y accesible: Todas las entrevistas, pruebas, registros y anotaciones clínicas deben estar disponibles para revisión. Ocultar información o manipular registros es una violación grave de la ética profesional.
- Documentar todos los contactos: Cada conversación, correo o interacción con las partes debe ser registrada. La ausencia de esta documentación puede sugerir parcialidad o falta de rigor profesional.
Estas consideraciones no solo protegen a la parte evaluada, sino que fortalecen la credibilidad del peritaje como herramienta judicial válida y objetiva.
Jurisprudencia y Casos Relevantes en Puerto Rico
En Puerto Rico, la impugnación de peritos ha sido clave en varios casos, especialmente en el ámbito civil y penal. Ejemplos documentados incluyen:
- Casos de impericia médica donde el perito carecía de experiencia específica en daño emocional.
- Procesos de custodia donde se demostró favoritismo o conflicto de intereses entre el perito y una de las partes.
- Evaluaciones de imputabilidad cuestionadas por falta de pruebas psicométricas o diagnósticos ambiguos.
Estos casos demuestran la necesidad de mantener estándares profesionales estrictos en la selección y supervisión del trabajo de los peritos en Puerto Rico.
Recomendaciones para Abogados y Litigantes
Basado en su experiencia, Luis F Gonzalez Colon ofrece recomendaciones prácticas para quienes enfrentan un peritaje que consideran parcial o deficiente:
- Solicitar acceso a toda la evidencia recolectada por el perito: notas de entrevistas, resultados de pruebas, protocolos.
- Verificar las credenciales: Títulos académicos, certificaciones forenses, experiencia documentada.
- Examinar la consistencia metodológica del informe.
- Observar el lenguaje: Informes con lenguaje emocional, valorativo o que «defienden» a una parte suelen ser menos creíbles. En este sentido, las evaluaciones de daño psicológico también requieren los mismos estándares éticos, como se explica en el artículo Evaluación del Daño Psicológico en Casos de Violencia: Una Perspectiva Forense en Puerto Rico, también desarrollado por Luis F González Colón.
Un informe pericial debe limitarse a la evaluación científica y no convertirse en un alegato legal camuflado.
Conclusión
La impugnación de peritos es un componente clave en la defensa de un juicio justo. En Puerto Rico, este proceso requiere una combinación de conocimiento legal, dominio técnico y un profundo respeto por la ética profesional. Peritos como Luis F Gonzalez Colon no solo han contribuido con informes rigurosos y objetivos, sino que también han educado al foro jurídico sobre las prácticas adecuadas en la presentación de evidencia forense.
Cuestionar un peritaje mal fundamentado no es un ataque al profesional, sino una defensa legítima de la justicia, de los derechos del evaluado, y de la integridad del proceso judicial.
Fuentes Citadas
- González Colon, L. F. (2023). El Perito Psicológico Forense. Ediciones SITUM.
- Forensic Psychology Review. (2022). Admissibility of Expert Testimony in Forensic Contexts.
